С соционикой я познакомился в 2006 году, и не по своей инициативе: у моей тогдашней девушки, Гамлета, это был спецкурс на истфаке. Мне досталось по касательной.

Всерьёз я взялся за неё позже и с мотивом, которым не горжусь. Мне нужен был механизм по крафту людей: где находить нужных, как с ними разговаривать, что делать, чтобы переговоры шли туда, куда надо мне. Соционика на эту роль годилась идеально — система стройная, объясняет всё, остаётся применять.

Себя я типировал логически и завис между тремя вариантами: Дон, Джек, Штир. Времени на это ушло изрядно, хотя со стороны оно ни на что не было похоже: я не сидел с книгами и не штудировал, всё шло фоном, годами. Зацепила меня, если честно, не столько соционика, сколько логическая отстроенность модели А. Половины нюансов я тогда не знал, да и сейчас не поручусь, что понимаю до конца, как эта конструкция устроена. Но она работает.

Не изменилось при этом ничего.

То есть буквально: я стал точно понимать, почему делаю то, что делаю, и продолжил делать ровно то же самое. Знание работало как грамотный комментарий к матчу, в котором я играл и проигрывал.

Сдвинулось сильно позже, когда я перестал искать здесь инструкцию по обращению с людьми и занялся собой — со всем, что идёт в комплекте: сильные стороны, слабые и отдельно те, которые предпочитаешь не называть вслух.

Поэтому про тебя скажу коротко. Описания своего типа ты читал, скорее всего не одно, и последнее не сообщило ничего, чего бы ты не знал после первого. Это нормально, у описания другая работа. Оно объясняет, объясняет прекрасно и на этом заканчивает. Ты закрываешь его с приятным чувством узнавания и остаёшься там же, где был. Понимание не сдвигает. Сдвигает ход, сделанный снаружи, в мире, где есть другие люди и их деньги.

Инфобизнес учит мышлению. Беда в том, что мышление не меняется без реального опыта, а опыт иногда показывает, что в этой конкретной ситуации мышление вообще не требуется, — и понимание этого, как ни странно, тоже мышление. То самое, о котором говорят с трибуны.

Поэтому книга устроена не как свод готовых решений. Я не могу обещать тебе результат, лимонные рощи и волшебные замки. Я строю системы — в том числе из собственной психики и собственной жизни — и эта книга ближе к лабораторному журналу: вот конструкция, вот на чём она ломалась у меня, вот что осталось работать. Порядок дальше такой: азимут, ставка, поле, ходы, ответ мира, забрать. И только потом тормоза — они нужны в тот момент, когда ход известен, а делается почему-то другой.

Мерка здесь одна: результат доведён до точки, где его уже нельзя отменить разговорами с собой. Понял, разобрался, дозрел, собрался наконец с духом — не считается.

Рабочая тетрадь

Дальше в книге одна сквозная работа. Возьми сейчас один реальный результат, который тебе нужен, — и не отпускай его до последней главы: каждая тетрадь будет спрашивать про него же.

Запиши этот результат одной строкой, без условий и оговорок.
Отметь, что должно случиться снаружи, чтобы он считался полученным.
Назови ход, который сделаешь сегодня.